影片介绍
而有些人认为这种权利只属于上帝 人类发展了数千年 面对大自然 依然渺小而脆弱 为他生命奔走的女教授在疾病面前无力又无阻的把生命献给了一生求而不得的废除死刑 生命意义的问题在这个节点再一次 纠结而暧昧
记者贝茜·布鲁姆受邀采访即将被执行死刑的谋杀犯大卫·戈尔。大卫曾是一位受人尊敬的哲学教授，2000年。同时还是反对死刑运动的积极建议者，却在1994年被控谋杀同事康丝坦斯·哈拉维而被判死刑。押的六年内，大卫回绝了所有媒体的访问，这将是首次向外界流露心声。
并对大卫的罪行非常不屑，贝茜原本对此次任务心存疑问。但随着采访的深入，大卫逐渐赢得了信任。大卫的恳求和自己良心的驱使下，贝茜开始寻找真相…
为什么废除死刑要去证明100个死刑犯中有一个是误判 而不去证明没有其他99个没有误判的死刑犯 也不该被死刑处决呢？因为后者合理性明朗不清 而前者能获得公众支持？人类有时候真是奇怪的动物 不由想到爱因斯坦面对《反对爱因斯坦的100位科学家》时说：如果要反对他一个就够了异曲同工之妙啊
为什么他想废除死刑（个人持保留态度）从剧情上看就是不希望一个人因为一次错误（有可能就连这一次错误都是不真正存在因为剧情中大卫戈尔就是被退学的学生诬告而一生被毁 这是电影花费相当篇幅所表现的剧情
人类赋予自己权利以法律去处决犯罪的同类
[展开更多]
