本文于1955年发表在法国著名的《艺术》杂志上，作者是年方二十三岁的弗朗索瓦·特吕弗，当时他在安德烈·巴赞的庇荫下，是《电影手册》的年轻影评人之一。特吕弗的影评文章以炽热、犀利、好抨击而闻名。在这篇文章中，他将影评人同行怒斥一通，我们看看他说了些什么。
不过也有必要提醒读者注意，年轻气盛的特吕弗骂过太多人，并不是说他的攻击总有道理。在很多人看来，他骂老导演、老影评人的动机只是希望自己这拨更年轻的人「上位」。所以还是那句话，大家要自己判断。
在二十部电影里，影评可能只对其中的一部产生影响。所以，电影批评应该是最自由、最聪明的，可我们发现事实并不是如此。
第一，影评人安于对电影史的无知。
……影评人在写文章前，经常查阅各种电影史，但那些书错误百出，影评人就复制这些错误……上个月很多同行把威廉·迪亚特尔的《火山》归到罗西里尼名下，因为他们在乔治·萨杜尔的《电影史》里看到了这个错误信息……
《火山》片场照
第二，影评人既不了解电影史，也不了解电影的拍摄技巧。
乔治·莎朗索尔想不明白导演为什么要把《绅士爱美人》拍成只能在普通银幕上放映，在他看来，这应该是部宽银幕电影，可这位杰出的同行该知道，首先拍这部电影时还没有宽银幕，其次，如果按照宽银幕要求来拍摄，它就不能在其他银幕上放映了。
《电话谋杀案》
希区柯克的《绳索》只有五个镜头，《电话谋杀案》有四百多个，但路易·肖韦偏要说《电话谋杀案》是一部警匪片，和《绳索》一样，剧情围绕一两个人物展开。而且，我把路易·肖韦的一段话读给好几位同行，他们没一个人知道他说什么。……他连导演和电工都分不清。
第三，影评人缺乏想象力，而且鄙视其他人的想象力。
类似的话总是出现在影评人笔下：「除了捕杀金枪鱼的场面，这部电影没什么意思。」「导演应该取消这个情节，代之关于蝴蝶的纪录片。」
《绳索》
第四，影评人有盲目的爱国沙文主义，因为他们和德拉努瓦、德库安、卡亚特或勒沙努瓦抬头不见低头见，但对他们来说，曼凯维奇、希区柯克、普雷明格和霍克斯永远在千里之外。
安德烈·朗即使不是最伟大的影评人，一定是最爱国的影评人。我们发现他对所有与法国有关的东西都充满了兴趣，但却说《赤足天使》比它的片名还要傻。可他高度赞扬的《大搜捕》的片名难道很高明？《脆弱》呢？
第五，影评人狂妄自大，好为人师。
看完《男人的争斗》，罗歇·勒让想建议达辛剪掉15分钟的抢劫镜头。可要是这些先生每个人都要求导演把自己不喜欢的场景剪掉，《金马车》还剩下什么？
《男人的争斗》
第六，因为影评人不了解电影史，不懂拍摄技巧，对剧本结构也一无所知，所以他只能根据作品表面的东西和外部特征作出判断。
影评人根据导演的「意图」来评判电影，因为他们不了解电影史和拍摄技法，不清楚电影剧本的写法和电影拍摄的条件，所以他们无法追溯创作者的意图，除非这些意图一目了然地写在电影院入口的海报上。无知和偏见相得益彰。
第七，对那些曾在1925年写出过最好影评的作者来说，电影和其他艺术形式一样，已经变得太复杂了。
雅克·勒马尔尚承认他完全没看懂《主人与女仆》这出戏，法兰西学院院士昂里奥对记者说，他读了两遍《窥视者》，还是无法说出作品主题。什么时候我们的电影同行能像他们这么坦诚？
谁敢承认他没看懂《赤足天使》？
《赤足天使》
事实上，影评人走出电影院时，他并不能对刚看到的东西作出判断，他会询问同行的观点：第一个说话的人总是对的，能想出一个漂亮的「警句」的人就是赢家。
聪明的影评人只要耍点手腕，抢在同行前写出他的评论，接着他的观点就会被修改或被「重新思考」，进入同行的文章。
